Pedro el Guapo y sus cómplices son especialistas en sacar trapos para que la peña embista y se entretenga. ¿Que la inflación bate récords, la bomba de tiempo de la deuda pública sigue creciendo mientras los tipos comienzan a subir, y cada vez está más claro que las pensiones dignas pronto serán cosa del pasado?
No pasa nada, saca la eutanasia.
Pero, Pedro, eso ya lo aprobamos, con ‘prestación de ayuda para morir’ y todo.
Ok, dale una vuelta de tuerka al aborto.
Pedro, por favor, eso también lo acabamos de usar. Pero recuerda que se dice ‘salud sexual y reproductiva’ o ‘interrupción voluntaria del embarazo’.
Está bien, está bien. ¿Qué otras cortinas de humo tenemos? ¿La maría?
Lo de Más Hachís aún está verde. ¿Qué tal si prohibimos la prostitución?
¿Las putas? ¿No acabarán todos los compañeros en la trena? Y, además, ¿tú no sabes el negocio que tenía mi suegro?
No te preocupes, Pedro, eso fue cuando no eras Presidente, así que no vale. Y, por cierto, no debes decir putas, sino trabajadoras sexuales, que es más progre. En cuanto a los compañeros, mejor, así los tenemos más pillados.
Y así estamos, discutiendo la última ideíca del Consejo de Ministras y Ministros mientras nos exprimen hasta la última gota, destruyen la educación y terminan de dinamitar todas las instituciones que podían suponer algún estorbo (pequeño) al poder absoluto del nuevo monarca. Tantas vueltas, para volver al absolutismo. Solo que por encima están los mandamases globales, así que más bien podemos considerarle un sátrapa (gobernador de una provincia de la antigua Persia, queridas víctimas de la LOGSE). Cuando lleguen las víctimas de la LOMLOE no se va a poder ni escribir, de tanta explicación. Bueno, total, no leerán.
Respecto a la ideíca, una duda asalta las redes: ¿se perseguirá el pago en especie? Por ejemplo, ofrecer sexo a cambio de un puesto en una lista, un Ministerio, o un empleo en un Africa Center del IE. Un suponer. Ya saben, hecha la ley, hecha la trampa. No es fácil acabar por decreto con la profesión más antigua del mundo. Pues, analizada la propuesta, veo que sí: “El hecho de convenir la práctica de actos de naturaleza sexual a cambio de dinero u otro tipo de prestación de contenido económico, será castigado con multa…” ¿Carga de profundidad contra alguna? No minusvaloren el maquiavelismo de nuestro antihéroe.
Espero que se acuerden de crear el correspondiente observatorio. Podrían poner al frente a algún experto en la materia, por ejemplo, a algún dirigente socialista sorprendido usando dinero público en prostíbulos. En una búsqueda rápida me aparece Fernando Villén: ex responsable de la Fundación Andaluza Fondo de Formación y Empleo, habría usado varias tarjetas de la entidad en clubes de alterne. En abril le abrieron juicio oral por malversación. Me parece un perfil muy adecuado. Como ya conoce los locales, puede inspeccionarlos periódicamente para comprobar si se cierran.
Total, aquí ya da todo igual. Sánchez puede prohibir la prostitución, pese a tener en su familia a un destacado empresario del sector. Su señora puede ser enchufada en el sector privado (no en ‘ese’ sector, sino en otro) al mes de ser nombrado presidente su marido, y no pasa nada. Armengol puede irse de copas tras prohibirlo, y a nadie le importa. Boris Johnson, no; ése es 'mu' malo, porque es de derechas y porque nos da la gana.
El poder se demuestra en la completa arbitrariedad con que se maneja el foco y la opinión pública. Y del mismo modo venden sus medidas, aunque sean superficiales y busquen básicamente distraer. Ahora, la banda dejó de fumar; lo mismo dejan las putas (y los putos, sector en auge; no olvidemos que el lenguaje “inclusivo” es binario y excluyente: ¿motivo para usarlo?). Los de la LOMLOE serán aún más obedientes.
Por cierto, si no entienden el título, pueden ver este clásico. Y esta nueva versión, si han visto Narcos. ¡Que nos lo llevan! (el español). Más vale reír.
