Este artículo se publicará el día en que está prevista la exhumación de Franco, por lo que parece oportuno escribir al respecto. Iré al grano: en la Guerra Civil se enfrentaron dos bandos, y ganó el menos malo, afortunadamente.
Durante los últimos 40 años casi nadie se ha atrevido a llevar la contraria a la izquierda respecto a la Guerra Civil. El resultado es que tanto en la enseñanza, como en los medios y en la llamada cultura ha predominado absolutamente la demonización del franquismo y un maniqueísmo totalmente ridículo: el bando nacional era malo y el conocido como republicano, bueno.
La realidad es que ninguna de las dos Españas que chocaron en la Guerra Civil eran demócratas: socialistas, comunistas y anarquistas -todos revolucionarios- lucharon por controlar el bando republicano, hasta que se impuso el comunismo apoyado por Stalin, mientras que es cierto que los nacionales se alzaron contra la legalidad vigente -aunque habría que hablar mucho de las causas de la guerra-, y que Franco, después de lo visto, no fue capaz de poner fin a la dictadura.
Por tanto, ninguno de los dos bandos era democrático ni aceptable según los estándares actuales. Sería muy fácil decir que ambos eran malos y quedarse en una confortable equidistancia. Ya sería un gran avance respecto al discurso actual. Pero podemos ir más allá: tenemos innumerables ejemplos que permiten intuir dónde habría acabado una España en la que hubiera vencido el bando republicano: en una República Democrática, pero no como la pensamos hoy, sino como la alemana oriental. Es decir, un régimen comunista mucho más opresivo que el franquismo, y del que habríamos salido completamente arruinados, como todos los países de Europa del Este, que sólo ahora comienzan a levantar cabeza, o tantos otros.
Por el contrario, la dictadura franquista se fue suavizando con el tiempo, siendo un régimen más autoritario que totalitario. En lo económico, a partir del Plan de Estabilización de 1959, España se desarrolló rápidamente, hasta tal punto que a la muerte de Franco en 1975, alcanzó su punto de mayor convergencia respecto de la media de los países europeos más desarrollados -punto que no hemos igualado aún. Franco dejó una clase media consolidada que permitió la llegada de la democracia. Y por cierto, el franquismo cedió voluntariamente el poder a la muerte del dictador, algo nunca visto en una dictadura comunista.
Por todo ello digo que, mirado con perspectiva, Franco fue un mal menor, porque la alternativa era peor. En cualquier caso, bien está dejar atrás esos tiempos y procurar cerrar las heridas, enterrar dignamente a los muertos, y, si hieren sensibilidades, retirar monumentos y calles. No obstante, si hay que hacerlo, tendrá que ser para ambos bandos. Cambiar los nombres de las calles para poner los del bando contrario, retirar unos monumentos y dejar otros, o imponer una visión sesgada de la historia es simplemente revanchismo. Para eso más valdría respetar la historia y no tocar nada, que sería lo mejor, francamente (es la palabra que mejor encaja, lo siento). No olvidemos, además, que el Parlamento Europeo acaba de condenar el comunismo y el estalinismo, recomendando a los Estados miembros que "sensibilicen a la nueva generación con respecto a estas cuestiones incluyendo la historia y el análisis de las consecuencias de los regímenes totalitarios en los planes de estudios y los libros de texto de todas las escuelas de la Unión".
Como dejan claro las últimas manifestaciones y algaradas, e incluso los resultados electorales, la extrema izquierda sí es un problema real en España. Tenemos el deber de hacer ver a los jóvenes que el comunismo es incluso peor que el franquismo. Llevar pancartas con la hoz y el martillo no es cool: es hacer apología de los peores crímenes de la humanidad. Sí, peores que los de Franco.
