Munar se retracta de sus declaraciones sobre los delitos económicos

Esta Sra. ha tenido y tiene mucha suerte porque esta condenada por robar a los mallorquines y todavia le dan cancha para que diga barbaridades. Señora quedese en su casa pintandose las uñas y se quiere entretener haga ounto de cruz.!!!!

Yo creo que el debate lo ha planteado Munar de forma poco afortunada, pero es un debate que existe desde hace años. El sistema penal ¿debe ser reinsertador o retributivo? Es decir, ¿se debe castigar al delincuente o se le debe reinsertar? Es evidente que la respuesta es "depende". Los delitos de sangre merecen, además de una hipotética reinserción, un castigo, una retribución penal, consistente además en la protección de la sociedad frente al criminal privándole de la libertad para que no genere peligro. Los delitos económicos no exigen reinserción, porque en general los delincuentes económicos están plenamente reinsertados, por lo que meterlos en la cárcel es, únicamente, un castigo. Sin embargo, no sería necesario separarlos de la sociedad porque no suponen para la misma un peligro tan grave como los delitos de sangre. Así, pues ¿tiene sentido penológico que un delito de sangre tenga menos pena privativa de libertad que un delito económico? Según la Doctrina, no tiene ningún sentido ni es equilibrado, salvo que lo único que se pretenda sea un castigo ejemplarizante o "ad hominem", aspecto éste prohibido por nuestra Constitución, por la Ley general Penitenciaria y por el Código Penal. El debate esta ahí. Y está desde hace décadas. ¿Debe un delincuente económico estar privado de libertad más tiempo que alguien que roba con navaja en la calle? Quizás la respuesta sería, además de devolver el dinero multiplicado por el coeficiente que sea, arbitrar fórmulas de trabajo social efectivo, por poner un ejemplo.

teneis, toda la razon - en otros periodicos y en facebook o twitter estan las opiniones de verdad ... primero robar y si por casualidad son piados lo devuelven y un simple - esto no se hace ... es impresionante cuanta hipocresia hay ... a la carcel por que rehabilitar no servira de nada - pero quedarse en las propiedades que ha comprado robando el pueblo - no puede ser!

No hablaba contigo, hablaba con Víctor. A no ser que seáis el mismo, cosa que no descarto visto vuestro interés por la cuestión.

No, solo a los que sé que lo son, como este.

Esta noticia sale en muchos medios de baleares. A todos les dirás que son propiedad de Munar?

Sinceramente, y sin entrar a valorar lo que dijo Munar, sí que creo que la cárcel no sólo no rehabilita sino que destroza al reo y a su entorno. Tengo un hermano en prisión por un delito de violencia. cuando salga será una persona desfasada y desconectada de la sociedad. nadie le dará trabajo y sólo le quedará volver a delinquir para poder subsistir. Mientrastanto el estado, con dinero público, lo mantiene economicamente, muerto de asco en la cárcel, sin que el resultado sea fructífero ni para él ni para la sociedad. Pienso que dentro de unas décadas, se verá que este sistema era primitivo. El código penal funcionará de otra manera. Mientrastanto, a mantener vagos, maleantes, funcionarios y políticos inútiles.

Sacada de contexto la frase es escandalosa, pero si la condena de prisión en España tiene que ejercer una acción rehabilitadora (51 Codigo Penal), la verdad es que con reos de delitos económicos la solución es imposible. Más afortunado es pensar que se devuelva el dinero robado, defraudado o malversado y que se impongan penas accesorias que impidan que se vuelvan a cometer esos delitos, ya que si no se ejerce tal acción rehabilitadora pierde sentido enviar a gente a prisión. Y ya que en estos casos la rehabilitación no es posible en prisión, se estaria evitando a la par las repercusiones negativas que la ejecución de la pena pueda tener en la familia o entorno del condenado, provocando así auténticas víctimas indirectas del delito por ser victimas directas de la pena.

Gràcies, observer.

totalmente de acuerdo Jaime....blanco y en botella. Por cierto molts d'anys !!!

Si no te gusta tienes la libertad de no leerlo.Personalmente pienso que en sanidad y justicia son los más informados.

Las declaraciones me gustaron mucho.Y esto es coger una afirmacion fuera de contexto.Ha hecho bien en pedir disculpas.

No hace falta cambiarle el nombre. Ya no queda ninguna duda de quien es el verdadero dueño de este digital.

xD! Cambiar ya el nombre a este digital. Ponerle MunarDiario y así ya no quedarán dudas de que este diario es el altavoz y defensor a ultranza de la expresidenta condenada aderezado por otras noticias para disimular.