Urdangarín, último intento para librarse de la cárcel por el Caso Nóos

En el caso del exduque de Palma, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo estudiará el recurso interpuesto por su defensa contra la condena a seis años y tres meses de prisión a la que fue condenado por un delito continuado de prevaricación en concurso con otro de falsedad en documento público, por fraude a la Administración, tráfico de influencias y otros dos delitos contra la Hacienda pública.

La vista arranca a las 10 de la mañana con los argumentos de todas las partes y posteriormente comenzará la deliberación, que se prolongará varios días.

La opción de entrar en la cárcel es probable. De hecho, la Fiscalía pide que la pena se aumente hasta los diez años de prisión. Su defensa, en cambio, esgrimirá que el ex duque de Palma no incurrió ni en delito fiscal ni en prevaricación ni falsedad, tal y como avanza La Razón. El diario afirma que los abogados del exduque aseverarán que Urdangarín abandonó físicamente el Instituto Nóos en marzo de 2006, "momento a partir del cual sólo se ocupó de gestiones de mero trámite o de recibir información del desarrollo de los proyectos pendientes, «pero sin que su actuación sea como la de antes".

En cualquier caso, la decisión sobre su futuro y el de los demás 16 condenados no se tomará inmediatamente y tardará en llegar semanas, debido al tiempo necesario para la deliberación de la Sala y la redacción de la sentencia, según indican fuentes judiciales.

En el caso de que Urdangarin y su socio fueran finalmente condenados a penas superiores a los dos años de prisión, será la Audiencia Provincial de Baleares la que les convoque para fijar su inmediato ingreso en prisión y serían ellos mismos quienes podrían elegir el centro penitenciario para cumplir con ella.

No obstante, existe un último recurso antes del encarcelamiento: una petición de amparo ante el Tribunal Constitucional. En caso de llegar a este punto, y de que el Tribunal lo aceptase a trámite, se suspendería la ejecución de la condena hasta resolver sobre el fondo de la cuestión.

CASO NOOS

El cuñado del Rey vive horas decisivas tras años de investigación y proceso judicial, que ha sentado ante la Justicia a la hermana del Rey, la infanta Cristina y al expresident balear, Jaume Matas.

El Instituto Noos fue fundado en 1999 como entidad sin ánimo de lucro aunque su actividad fue todo lo contrario a una ONG: Urdangarin y Torres facturaban servicios de "consultoría estratégica" a empresas y a la Administración Pública y luego descargaban todos los fondos -más de 6 millones de euros de contratos a dedos de Balears y Valencia- en sus bolsillos mediante un entramado de sociedades mercantiles.

Su actividad real arrancó en 2005 pero no fue hasta 2006 cuando, por primera vez, saltó a primera plana. El grupo parlamentario socialista balear exigía al entonces Govern que aclarase el destino de 1,2 millones de euros para organizar un encuentro internacional sobre turismo y deporte, organizado por la entidad que dirigía Urdangarín y su entonces socio, Diego Torres. Para el diputado Antoni Diéguez, aquello se trataba de "un derroche".

Cuatro años más tarde, en 2010, el asunto saltaba de lo político a lo judicial cuando el juez José Castro abría una pieza del Instituto Nóos, dentro del macro proceso del Palma Arena. En verano de 2011, el exsocio -también condenado- Diego Torres declaraba como imputado y ese mismo invierno se materializaba la imputación del entonces Duque de Palma. Era el 29 de diciembre de 2011.

Cinco años más tarde, en febrero de 2016, y después de dos declaraciones de Urdangarín y una de la infanta Cristina ante el juez instructor, comenzaba el juicio en la sede del EBAP de Palma, seguido por decenas de medios de comunicación acreditados. La infanta Cristina negó entonces cualquier intervención en el instituto Nóos y terminó siendo absuelta del delito fiscal que le atribuía el instructor y la acusación popular. El Tribunal entendió que Cristina no fue cooperadora necesaria de los dos delitos fiscales porque ella no era administradora de la sociedad Aizoon, no tenía firma, ni había pruebas de que conociera que su marido estaba declarando sus ingresos personales como ingresos de la sociedad familiar.

Para Urdangarín la sentencia fue muy diferente: el Tribunal le condenaba a seis años y tres meses de cárcel y a su socio, Diego Torres, le condenaban a ocho años y seis meses y una multa de más de 1,7 millones de euros. Por su parte, el expresident balear, Jaume Matas, era condenado a tres años y ocho meses de cárcel y siete años de inhabilitación por un delito continuado de prevaricación en concurso medial con falsedad y malversación.