Munar rebate los argumentos de Carrau

En base a que no existe ninguna prueba “ni siquiera indicio”, en palabras del abogado defensor de Maria Antònia Munar, la expresidenta del Consell de Mallorca ha solicitado a la Sala Segunda de la Audiencia Provincial su libre absolución basándose sobretodo en dos hechos: las hojas de servicio de los exchóferes de Munar indican que día 21 de noviembre de 2004 el coche oficial no salió de la cochera de la institución insular, y que las subvenciones a Video U fueron tramitadas y aprobadas con todos los informes favorables.

Gabriel Garcías, el letrado que defiende a Munar, ha recordado a la sala que los exchóferes declararon que todos los servicios se indicaban en las hojas de servicio –a pesar de lo afirmado por parte del fiscal Juan Carrau- y que por tanto, esta prueba rebate totalmente cualquier indicio de entrega de dinero.

También ha criticado la defensa de Munar que Álvaro Llompart, imputado en otras causas y que ha pactado con el Ministerio Público una reducción de pena, declarase en el año 2011 que en el 2004 había dinero “negro u opaco” en Unió Mallorquina cuando él empezó a llevar las cuentas del partido en el 2008. Por lo tanto, según Garcías, “poco podía saber porque no estaba”.

Ésta no ha sido la única declaración de testigos que ha criticado Garcías. El abogado ha puesto de relieve que Juan Carrau ha presentado como testigos expertos a técnicos que han demostrado no tener suficientes conocimientos sobre las subvenciones. Así mismo, también ha denunciado que mientras testigos propuestos por Fiscalía han sido desimputados de otras causas hace pocos días, uno propuesto por Munar ha sido precisamente imputado por el caso Voltor después de conocerse que ella lo había requerido como testigo.

Referente a la adquisición de Video U, Garcías también ha considerado lógico que Miguel Nadal buscara más de un testaferro puesto que Miguel Sard declaró ante el tribunal que no tenía capacidad legal para asumir más cantidad de dinero para comprar Video U. Igualmente, se ha hecho hincapié de nuevo que en el año 2004 Coloma Munar trabajaba con Miguel Nadal dentro de la organización de UM en Palma.

Por su parte, la defensa de Miguel Nadal ha pedido igualmente la absolución basándose sobretodo en que las subvenciones a Video U fueron otorgadas en fecha anterior a la compra de acciones de la productora audiovisual por parte de él “y de Munar” –según ha afirmado-. Además de ello, considera demostrado que el interés de su defendido por Video U solamente era para conseguir una licencia de TDT, pero no para obtener un lucro económico.